Bir kişi, gece geç saatlerde daima gürültü yapmaları ve yüksek sesle konuşmaları nedeniyle komşuları hakkında polise ihbarda bulundu. Gürültü nedeniyle sıhhatinin bozulduğu ileri süren kişi, apartmanın öteki sakinlerinin de durumdan rahatsız olduğunu bildirdi.
İTİRAZ REDDEDİLDİ
Şikayet üzerine savcılıkça yürütülen soruşturmada, “kişilerin huzur ve sükununu bozma kabahatinin ögelerinin oluşmadığı ve soyut tez dışında kanıt bulunmadığı” gerekçesiyle kovuşturmaya yer olmadığına karar verildi. Bu karara yapılan itiraz da sulh ceza hakimliğince reddedildi.
Adalet Bakanlığı’nın belgeye ait kanun faydasına bozma istemi üzerine belge Yargıtay’a geldi. Yargıtay 4. Ceza Dairesi, kararın kanun faydasına bozulmasına hükmetti.
KARARIN GEREKÇESİ
Dairenin kararında, 5326 sayılı Kabahatler Kanunu’nun “gürültü” başlıklı 36’ncı hususunda, “Başkalarının huzur ve sükununu bozacak formda gürültüye neden olan şahsa, 50 Türk lirası idari para cezası verilir” halindeki düzenleme bulunduğu, bunun ses kıymetinin aşılıp aşılmadığının teknik araçlarla kontrolü gerekmeyen hallerde uygulanabilecek bir idari yaptırım olduğu anımsatıldı.
Kararda, Türk Ceza Kanunu’nun 123’üncü hususunda ise “Sırf huzur ve sükununu bozmak amacıyla bir kimseye ısrarla telefon edilmesi, gürültü yapılması ya da birebir amaçla hukuka karşıt öteki bir davranışta bulunulması halinde, mağdurun şikayeti üzerine faile 3 aydan 1 yıla kadar mahpus cezası verilir” formunda düzenlemenin de bulunduğuna işaret edildi. Belirtilen kanundaki kriterin, kişi özgürlüğü ve bireyin ruhsal ve ruhsal bakımdan rahatsız edilmemesi olduğu bildirilen kararda, hareketlerinin bir defa yapılmasının kâfi olmadığı kaydedildi.
OLAYA AİT CD KAYDININ İNCELENMEMESİ BOZMA SEBEBİ
Şikayetçinin, hareketin daima ve taammüden yapıldığına dair CD kaydının olduğunu belirttiği aktarılan kararda, CD kayıtları incelenmeden ve gürültüden rahatsız olduğu belirtilen başka şahıslar dinlenilmeden kovuşturmaya yer olmadığına hükmedildiği bildirildi.
Sulh ceza hakimliğinin de yapılan itirazda bu durumu dikkate almadığına işaret edildi.
Kararda, bu biçimde “eksik soruşturma” ile verilen kararın hukuka karşıt olduğu vurgulanarak, CD kaydının incelenerek tutanağa bağlanması ve toplanacak öteki kanıtların sonucuna nazaran kıymetlendirme yapılması gerektiği kaydedildi.
